明日方舟新干员“黑”的立绘中是否侵权使用Barnett公司的商业宣传图？

不谢邀。

能注意到这种武器细节，说明玩家群体的版权意识越来越高，这是好事（滑稽

但是，一个作品是不是侵权，还是得依照基本法来的对不对（狗头

ACG中出现现实中的枪械是很常见的事情，按照最标准的做法，当一个作者想要使用现实中存在的某公司的某款武器时，如果是年头比较长的（比如春田，马克沁，AK47），那么随便用。如果是年头比较短的，则需要向厂商申请许可，要个授权（按照美国法律，外形这块应该有十几年的版权）。

但是，侵权的前提是——你作品中的武器的确就是现实中的那款武器。

也就是，商标，外形，名称完全一致。

换言之，如果我在游戏里做了一把叫做EVO3-A1的枪，外形和现实中的蝎式完全一致，甚至还能看出是CZ-UB生产的，那么我侵权无疑。

但若是我在游戏里做了一把叫做FWQ4-B2的枪，弹夹和枪口形状稍微变动一下，没提生产厂商，那么我就是不侵权的。

后一种做法，就是大量FPS游戏所用的路子（实际上也有不少FPS游戏为了确保原汁原味，要了授权）。

那么回到主题，这次黑的弩侵权不侵权？

不侵权。

虽然这把弩毫无疑问是参考着Barnett公司的这把弩画的。

但是瞄准镜，肩托，弩箭，材质等等细节并不相同，或者说这两把弩的细节几乎就找不到完全一致的地方。

方舟里也没有Barnett公司，并且弩的名字迄今为止也没出现。那么，就没办法判定侵权。

（顺便多说一句，有人说少前的枪的问题，严格的来说，少前也不侵权，因为那些不是枪械的名字，而是人形的名字，并且外服也有改名）

那么，立绘中的弩，是否抄袭了这张商业宣传图呢？

答案依旧是否定的，因为这两把弩你怎么叠图也是叠不上的，那么何来抄袭？画师作画时找现实参考不是很正常的一件事么？

这事的上限也就是“借鉴过度”和“避嫌意识不够”而已。

最让我迷惑的是，现在有个新观点是说这件事虽不构成抄袭，但是构成侵权。

？？？？？？

宁是哪里来的法学大师？不能叠图，不构成抄袭侵的是哪门子权？

————————————————

叠图又叠不上，细节完全不一样，弩的基本结构都是差不多的，所以主体发射结构类似我觉得属实正常…

既然无法上升到法定的抄袭，那么剩下的就是用各自的道德观去审判画师而已。

那么你有你的主观判断，我也有我的主观判断。

就下图这种水平，我认为就是没有问题。

我同意高赞的观点，顶多能算是“过度参考”和“避嫌意识不够”，其余不想多说

然后是关于版权，侵权问题，

建议所有打算此类话题下长期奋战的各位，都请去读一读这篇科普

我国法律争取到的文化福利，请视频网站不要拱手让人

我在此仅摘录一些此文章中的重点，详情请阅读原文

这带来一个问题：版权到底是什么？版权的初衷又是什么？
我们很多人会下意识认为，版权是为了保护创作者而诞生的，但实际上，这是源自出版商所代表的资本力量向大众社会灌输的错误观点，以便于他们获得更大的权利。
由于这种普遍对版权的错误认知，版权诞生的初衷反而变得面目模糊了。要正视版权的第一步，应当是正视版权诞生的初衷。
世界上第一部版权法是英国的《1710 年版权法》（即《安妮女王法令》），其完整标题实际上是「一部通过赋予印刷书籍拷贝的作者或购买者一定期限权利，以鼓励学习的法案」。
在美国立国者起草宪法时，也延续了这一对版权的态度。例如美国宪法中就提到：「保障作者和发明家对其著作和发明在一定期限内的专有权利，以促进科学和实用艺术之进步。」
世界上各个国家的版权法在说明版权的真正目的时，遣词造句都是大同小异——鼓励学习、促进创新才是「目的」，而保障作者权利只是实现这一目的之「途径」。美国立法者在制定《1909 年版权法》时，甚至很直接地指出：「版权并非主要为了作者的利益，而是为了大众的利益。」
这一点非常重要。因为我们必须明白，版权之所以存在，其目的绝不是为了保障作者权利，而是因为我们需要给予作者一定期限的权利，让作者能够从创作中获益，才能够更好的促进社会文化进步。如果从事创新的人无法获得物质上的保障，那么这种人就会越来越少。可是如果赋予了作者专有权利，那么读者的利益自然会受到挤压，他们无法自由地使用受版权保护的作品，分享知识。
可以说，作者（以及出版商）的利益和读者的利益某种程度上是天然冲突的。正因如此，我们绝不能把保障作者权利看作版权的初衷，而是为了社会的发展，在两方冲突下人为做出的一种退让。我们经常说保护版权，但实际上版权不是一种保护，甚至不能说是平衡，而是妥协。
这种妥协的最直接表现，就是版权期限和公有领域，一旦版权期限届满，作品就进入公有领域。对于公有领域内的知识财产，任何个人或团体都不再具有专用权利，它们属于公有文化遗产，再不考虑其他法规（例如作品审查）的情况下，任何人可以不受限制地使用和加工它们，甚至用于商业用途。
从曾经大众对版权的漠视，骤然演变成当下大版权时代的局面，许多人对版权的认识非常容易从一个极端跳到另一个极端，反而忽视了版权诞生的初衷。有版权意识是好事，可倘若对版权问题矫枉过正，最终反而会损害我们的文化土壤。
在美国当今电影版权期限长达 95 年的情况下，现在已经有众多学者发现所谓「延长权利期会加大对创新的激励」理论只不过是满纸荒唐：越长的版权期只会导致越多作品在失去经济效益后消失在市场上，无法得到有效流通，甚至永远遗失。事实上，说当今越发严苛的版权制度是对人类文明的犯罪，也毫不为过。

有版权意识是好事，但显然并无多少人，真正了解到了，版权究竟是为了谁的利益而存在的，

相信这篇文章能令不少人的思路茅塞顿开

看来之前的事情，让那些网络乞丐和别家水军很满意啊。

其他游戏也不见他们这样。

按照他们他们的力度，我估计大部分的游戏都有抄袭嫌疑。

借用这位"饺子大佬"的图问各位一个问题，一些画画中经常出现的高频元素，到底要如何避免抄袭嫌疑呢?（在这种"二次元"风格限定下）

这种画面风格里，很多细节都被省略了，各种好看的眼鼻嘴、脸型、发型似乎已经被挖掘的很充分了，只需要画师自己组合就好，所以会有各种角色千人一面的现象。那么人像相似到什么程度会被锤抄袭呢?

作为背景点缀的花草树木又要相似到什么程度会被认为是有抄袭嫌疑呢?

那这个饺子呢?

最终想问的是，抄袭指控的底线在哪里?是不是无论模型多么简单的画面元素都可以拿来作为指控抄袭的依据呢?

粥游真可怜

出个啥都要被人追着喊抄袭，侵权。

我从来就没见过那个游戏这么可怜。

能顶住压力也是鹰角够厉害。

版权意识高涨是好事，但不要出个啥看着像就开始锤。

考证清楚，像干员文案那种，锤的好。

这种，就别拿出来搞了，省省心吧。

纯粹尬黑。

黑的实在太尴尬，还不如直接说我就是想搞方舟蹭热度。

遮羞布都不是布了，都快成纱了。

脑子上那块布也是同理。

顺带一提，蹭热度的话我建议不要光挂在方舟一棵树上，什么少前啊舰娘啊都搞搞，那几款游戏素材多，不愁叠不上。

到时候三方勇士齐打狗，这位小同学就能火到祖坟头上喷岩浆了。

改的太多你说看不出原型，不硬核。改的少了又侵权。适当改改，能让你看出原型，大部分细节都变了，还是有人说抄袭。那我拍个篮球足球各个角度的商用图，以后你们要画篮球足球就交版权费，叠图肯定叠的上。

还不是眼红舟游或者要蹭热度。真那么在乎版权，国内多少不知名的游戏里抄的明目张胆也没见人去扒，全来这碰瓷了。

难道画师要有能力自己设计一把至少看起来符合弩的机械要求的弩才能画弩吗？

淦！有那个能力干嘛非要画画，干脆去做弩的设计制作好了。。。

题主，你这问题的题干有抄袭嫌疑吧。（狗头）

PUBG表示不服

EA发来问号

CS等一众fps捧起了西瓜

狼来了喊了三遍习惯了喵。

嘛，就算舟游出个眼睛上绑个黒巾的角色都会有人跑出来喷抄袭《尼尔:机械纪元》哒喵，还有啥不能习惯的喵？

高涨的版权意识根本不能催使法盲去了解更多法律知识喵，他们只是求口嗨喵，只是觉得这坨东西能堆成道德高地喵，然后站上去爽喵。所以求他们在堆道德高地前先理智地分析自己在做什么不是奢望喵，而是遥不可及的愚妄喵。

过个几年后版权意识高涨的泡沫就破了喵。

以谣为纲，全面跃进。多快好省，节省大脑，只靠一张嘴，四处出警。

欢迎来到新时代

大惊小怪。

照这样说下去格洛克，柯尔特等众多枪械商早就可以把i组，t组和dice等工作室告破产多少回了。

爹3单人剧情的巴雷特m82模和真枪做的一模一样，只不过镜像一下。（抛弹窗在右面）

格洛克17，18也是，只不过名字是g17和g18

枪械公司能咋滴，还不是懒得吭气。

事实上雷明顿还掏钱给i组让他们在cod8里把logo做在弩炮上让他们打广告来着。。

真是个个都以为自己迪x尼..

高涨的维权意识和贫瘠的法律知识

按这个锤法，首先你还得先确认到底是“侵权”了哪一款呢（笑）

话说都像要怎么算？都“侵权”了？你就是弩中祖师爷？

歇歇吧，强行出警不可取，像≠抄，还要给你说几遍

有PS的老哥可以自行尝试这个外轮廓是不是

完 全 一 致

问题不在于参考了别人的商品，而在于你直接把别人的宣传图拿来用。

好比做一款fps，我参考现有的武器，跟我直接把使命召唤里现成的模型拿来用，是两回事。

前者是参考，后者是侵权。

为什么不读题呢

暂时的最新更新：

纸包不住火了呗

以下是原答案：

不请自来，尤其是看到最高赞的id之后。

在这之前， 浅色回忆 是我比较关注的答主之一。但是从此番妙答之后，化用一句游戏里凯太后的话送给你：

你和你的发言都让我感到可笑

问题从来不是参考了这一款弩，而是直接贴了这一幅本不准贴的图。

这么多天过去，我觉得探讨“抄袭”“侵权”这种问题已经是无关紧要的了。为什么？从微博的歌舞升平、贴吧的职业级删帖，到NGA酒吧这种地方也开始控评，回复破千的高楼一夜之间消失，连讨个理由说法的帖子都被隐藏，最后给鹰角客服反映也没回复、画师微博底下控评。难道你还期望一个外国公司不远万里来敲yj？

用玩家氪的金堵住玩家的嘴，厉害啊，歌舞升平就完事了呗？

先给某些喜欢转进、拖友商下水、不读题的群众（是不是自己对号入座）科普一下一些基本问题：

1.如果参考武器就算抄袭，那某些游戏（对我知道你们都想说少前）岂不是每个立绘都抄袭？

这里讨论的问题并不是抄袭“武器”，而是贴(描)“照片”。

被侵权的并不是“武器”，而是具体到这张照片上。

你自己买个弩、视频上官网上看到这个弩、把这个弩拿去建个模，然后自己对着参考都是可以的。

但是你把别人有版权的照片直接抠了贴上去画商稿，这就不行。

2.画师又不懂弩的结构和原理，国内也买不到弩，不靠照片怎么画？

不懂就去问，不懂就去学。

也不用学到了如指掌，学好大概，加上足够的耐心再来。角色设计师本来就需要大量的知识积累，诸如枪，弩，刀，剑这类武器，在设计前必然要大致了解其原理才能开画。弩的基本原理并不复杂，如果画师有心的话，大致明白原理并不需要很长时间。从基本结构大块开始，然后参考一些经典产品的设计，一点都不过分。

3.画师难道不能使用素材嘛？

可以。使用素材拼贴后再处理，是概念设计师的常用手法，正常时候也可以用，但一般是这几种情况：

1.素材本来就没有版权，是免费、开源、谁都可以拿去用的。
2.画师通过沟通或购买等方式取得了素材作者的授权。
3.画师自己制作素材，如自己拍照做参考。
4.用素材后改到面目全非，谁都认不出来(相当于自己又重新设计了一遍)。
5.不商用(不过也可能会受到某些人在道德上的谴责)。
6.只要没被发现，就不算犯罪。开玩笑的，不要有这个最好。

恰恰是因为这次使用的素材属于有版权的素材，而且已经声明禁止商用了，日子仍然贴了上去，而且还是用在商稿上。

4.日子这样成熟的商业画师，怎么会犯这种低级错误？

我比你更想知道为什么，但是为什么画师本人没有出来正面回应这些质疑呢？

日子在这之前也算是我很喜欢的一位画师，从少前的DSR到舰B的敦刻尔克，再到舟游的赫拉格，我都很喜欢。

但是确实事情就这样出来了，比起这个，更应该去问画师，是不是懒？

5.黑的头发那一卷 算抄吗？

个人认为不算，属于过度参考，但仍令人不齿，毕竟从各种角度来看相似度都太高。

以上问题的整理，观点回答，大部分来自一位nga的坛友的帖子，但是他的帖子0回，而且涉及这个问题，顶贴有可能也会被隐贴，故不贴链接，真有兴趣的朋友可以私信问。

再说一个小问题

一开始提出问题的微博博主删博的原因是，他晒出这张“有版权的图”的同时，也属于侵权。

水色人形 这位答主的回答里已经把网站声明，相关的图都摆出来了，我这里就不摆了。我直接说看法。

我现在很清楚了，这件事在法律上不可能给鹰角造成任何问题了，对啊，别人不告你，你就没事了，你就没错了。一波控评删帖，无事发生咯？

但只要一天鹰角/画师不给个说法，我会记得。而且“美术力”这个方面，几乎成了yj唯一的遮羞布，以后谁再吹yj“美术力溢出”，我就把这个丢给他看看。

说弩“没有完全叠上就不算”“就这么几个样子都差不多”的，就像你小时候抄了别人的答案，最后故意改了几道题，就不算抄了？弩有多少种样式，说“差不多”的建议善用搜索。

从小日子的贺图的四处拼贴上看，占比更多的，其实是画师的偷懒。

这首先反映的是这画师的职业态度不行，从同人到商稿，描图这一手可谓熟练的很，那么别人能建模做好，能学习分析机械构造，甚至能找实物参考，你就不行了？你就直接ps一下贴上去描描完事？

而作为玩家，花钱抽的六星干员最后知道是个缝合怪，你就开心了？知道你抽出来的老婆就是别人画师随便糊弄的你是不是更开心了？

而且最后的效果还很差，黑这个拿弩的姿势就有问题，表现在手臂和弩的走向上，弩既不是自然垂下，也不是顺着手臂，这么拿着不别扭吗？不累吗？一个弩画成了弹弓，弄巧成拙。

最后，官方的处理态度，我上面也谈到了，不再赘述。

其实我还是有一丝丝希望鹰角打我脸的。

如果官方打了我的脸，比如包括但不限于“我们早就买了版权”，都算是一种积极的正面回应，而现在这种冷处理，还大规模控评删帖的情况，更令我对这个官方的态度感到失望。

最后的最后，写一些感慨。

某些玩家（自己对号入座）永远不敢正面回答问题，一看到出点什么事，不去看问题本身，立马开始先拉“友商”下水，然后转移问题、偷换概念、人身攻击，这一套我玩的是不如你们。但是是不是从来没人想过，为什么别的手游出问题，很多玩家第一反应就是骂策划、骂制作人、骂运营公司，而到了明日方舟这里，不去想着解决问题，而是想着先骂友商带节奏，再解决提出问题的人呢？

我暂且蒙在鼓里。