明日方舟新干员“黑”的立绘中是否侵权使用Barnett公司的商业宣传图？

不谢邀。

能注意到这种武器细节，说明玩家群体的版权意识越来越高，这是好事（滑稽

但是，一个作品是不是侵权，还是得依照基本法来的对不对（狗头

ACG中出现现实中的枪械是很常见的事情，按照最标准的做法，当一个作者想要使用现实中存在的某公司的某款武器时，如果是年头比较长的（比如春田，马克沁，AK47），那么随便用。如果是年头比较短的，则需要向厂商申请许可，要个授权（按照美国法律，外形这块应该有十几年的版权）。

但是，侵权的前提是——你作品中的武器的确就是现实中的那款武器。

也就是，商标，外形，名称完全一致。

换言之，如果我在游戏里做了一把叫做EVO3-A1的枪，外形和现实中的蝎式完全一致，甚至还能看出是CZ-UB生产的，那么我侵权无疑。

但若是我在游戏里做了一把叫做FWQ4-B2的枪，弹夹和枪口形状稍微变动一下，没提生产厂商，那么我就是不侵权的。

后一种做法，就是大量FPS游戏所用的路子（实际上也有不少FPS游戏为了确保原汁原味，要了授权）。

那么回到主题，这次黑的弩侵权不侵权？

不侵权。

虽然这把弩毫无疑问是参考着Barnett公司的这把弩画的。

但是瞄准镜，肩托，弩箭，材质等等细节并不相同，或者说这两把弩的细节几乎就找不到完全一致的地方。

方舟里也没有Barnett公司，并且弩的名字迄今为止也没出现。那么，就没办法判定侵权。

（顺便多说一句，有人说少前的枪的问题，严格的来说，少前也不侵权，因为那些不是枪械的名字，而是人形的名字，并且外服也有改名）

那么，立绘中的弩，是否抄袭了这张商业宣传图呢？

答案依旧是否定的，因为这两把弩你怎么叠图也是叠不上的，那么何来抄袭？画师作画时找现实参考不是很正常的一件事么？

这事的上限也就是“借鉴过度”和“避嫌意识不够”而已。

最让我迷惑的是，现在有个新观点是说这件事虽不构成抄袭，但是构成侵权。

？？？？？？

宁是哪里来的法学大师？不能叠图，不构成抄袭侵的是哪门子权？

————————————————

叠图又叠不上，细节完全不一样，弩的基本结构都是差不多的，所以主体发射结构类似我觉得属实正常…

既然无法上升到法定的抄袭，那么剩下的就是用各自的道德观去审判画师而已。

那么你有你的主观判断，我也有我的主观判断。

就下图这种水平，我认为就是没有问题。

我同意高赞的观点，顶多能算是“过度参考”和“避嫌意识不够”，其余不想多说

然后是关于版权，侵权问题，

建议所有打算此类话题下长期奋战的各位，都请去读一读这篇科普

我国法律争取到的文化福利，请视频网站不要拱手让人

我在此仅摘录一些此文章中的重点，详情请阅读原文

这带来一个问题：版权到底是什么？版权的初衷又是什么？
我们很多人会下意识认为，版权是为了保护创作者而诞生的，但实际上，这是源自出版商所代表的资本力量向大众社会灌输的错误观点，以便于他们获得更大的权利。
由于这种普遍对版权的错误认知，版权诞生的初衷反而变得面目模糊了。要正视版权的第一步，应当是正视版权诞生的初衷。
世界上第一部版权法是英国的《1710 年版权法》（即《安妮女王法令》），其完整标题实际上是「一部通过赋予印刷书籍拷贝的作者或购买者一定期限权利，以鼓励学习的法案」。
在美国立国者起草宪法时，也延续了这一对版权的态度。例如美国宪法中就提到：「保障作者和发明家对其著作和发明在一定期限内的专有权利，以促进科学和实用艺术之进步。」
世界上各个国家的版权法在说明版权的真正目的时，遣词造句都是大同小异——鼓励学习、促进创新才是「目的」，而保障作者权利只是实现这一目的之「途径」。美国立法者在制定《1909 年版权法》时，甚至很直接地指出：「版权并非主要为了作者的利益，而是为了大众的利益。」
这一点非常重要。因为我们必须明白，版权之所以存在，其目的绝不是为了保障作者权利，而是因为我们需要给予作者一定期限的权利，让作者能够从创作中获益，才能够更好的促进社会文化进步。如果从事创新的人无法获得物质上的保障，那么这种人就会越来越少。可是如果赋予了作者专有权利，那么读者的利益自然会受到挤压，他们无法自由地使用受版权保护的作品，分享知识。
可以说，作者（以及出版商）的利益和读者的利益某种程度上是天然冲突的。正因如此，我们绝不能把保障作者权利看作版权的初衷，而是为了社会的发展，在两方冲突下人为做出的一种退让。我们经常说保护版权，但实际上版权不是一种保护，甚至不能说是平衡，而是妥协。
这种妥协的最直接表现，就是版权期限和公有领域，一旦版权期限届满，作品就进入公有领域。对于公有领域内的知识财产，任何个人或团体都不再具有专用权利，它们属于公有文化遗产，再不考虑其他法规（例如作品审查）的情况下，任何人可以不受限制地使用和加工它们，甚至用于商业用途。
从曾经大众对版权的漠视，骤然演变成当下大版权时代的局面，许多人对版权的认识非常容易从一个极端跳到另一个极端，反而忽视了版权诞生的初衷。有版权意识是好事，可倘若对版权问题矫枉过正，最终反而会损害我们的文化土壤。
在美国当今电影版权期限长达 95 年的情况下，现在已经有众多学者发现所谓「延长权利期会加大对创新的激励」理论只不过是满纸荒唐：越长的版权期只会导致越多作品在失去经济效益后消失在市场上，无法得到有效流通，甚至永远遗失。事实上，说当今越发严苛的版权制度是对人类文明的犯罪，也毫不为过。

有版权意识是好事，但显然并无多少人，真正了解到了，版权究竟是为了谁的利益而存在的，

相信这篇文章能令不少人的思路茅塞顿开

借用这位"饺子大佬"的图问各位一个问题，一些画画中经常出现的高频元素，到底要如何避免抄袭嫌疑呢?（在这种"二次元"风格限定下）

这种画面风格里，很多细节都被省略了，各种好看的眼鼻嘴、脸型、发型似乎已经被挖掘的很充分了，只需要画师自己组合就好，所以会有各种角色千人一面的现象。那么人像相似到什么程度会被锤抄袭呢?

作为背景点缀的花草树木又要相似到什么程度会被认为是有抄袭嫌疑呢?

那这个饺子呢?

最终想问的是，抄袭指控的底线在哪里?是不是无论模型多么简单的画面元素都可以拿来作为指控抄袭的依据呢?

粥游真可怜

出个啥都要被人追着喊抄袭，侵权。

我从来就没见过那个游戏这么可怜。

能顶住压力也是鹰角够厉害。

版权意识高涨是好事，但不要出个啥看着像就开始锤。

考证清楚，像干员文案那种，锤的好。

这种，就别拿出来搞了，省省心吧。

是……新的节奏大师？！！

都几几年了，换个新花样行吗？

纯粹尬黑。

黑的实在太尴尬，还不如直接说我就是想搞方舟蹭热度。

遮羞布都不是布了，都快成纱了。

脑子上那块布也是同理。

顺带一提，蹭热度的话我建议不要光挂在方舟一棵树上，什么少前啊舰娘啊都搞搞，那几款游戏素材多，不愁叠不上。

到时候三方勇士齐打狗，这位小同学就能火到祖坟头上喷岩浆了。

改的太多你说看不出原型，不硬核。改的少了又侵权。适当改改，能让你看出原型，大部分细节都变了，还是有人说抄袭。那我拍个篮球足球各个角度的商用图，以后你们要画篮球足球就交版权费，叠图肯定叠的上。

还不是眼红舟游或者要蹭热度。真那么在乎版权，国内多少不知名的游戏里抄的明目张胆也没见人去扒，全来这碰瓷了。

难道画师要有能力自己设计一把至少看起来符合弩的机械要求的弩才能画弩吗？

淦！有那个能力干嘛非要画画，干脆去做弩的设计制作好了。。。

题主，你这问题的题干有抄袭嫌疑吧。（狗头）

呵，有些人装什么傻呢

睁开眼看看持弩手的朝向和弩的朝向，差了能有30度，这是个正常人能做出来的姿势？然后手又握在肩托上，动力臂和阻力臂差了十多倍，靠什么维持这个诡异的姿势？手掌带来的摩擦力？

那么如何改成正常的姿势，即让弩的朝向与持弩手一致？

很简单，分别沿几个坐标轴转动一下即可。至于为什么这么简单的修改都不做却宁可保持那样别扭的姿势，我可不敢乱说。

带手子说吃了几碗粉，我就跟着说吃了几碗

PUBG表示不服

EA发来问号

CS等一众fps捧起了西瓜

狼来了喊了三遍习惯了喵。

嘛，就算舟游出个眼睛上绑个黒巾的角色都会有人跑出来喷抄袭《尼尔:机械纪元》哒喵，还有啥不能习惯的喵？

高涨的版权意识根本不能催使法盲去了解更多法律知识喵，他们只是求口嗨喵，只是觉得这坨东西能堆成道德高地喵，然后站上去爽喵。所以求他们在堆道德高地前先理智地分析自己在做什么不是奢望喵，而是遥不可及的愚妄喵。

过个几年后版权意识高涨的泡沫就破了喵。

以谣为纲，全面跃进。多快好省，节省大脑，只靠一张嘴，四处出警。

欢迎来到新时代

大惊小怪。

补充：鉴于回复的同志提醒，补充一下：

游戏工作室的授权能讲和的讲和，能拿到的就拿到，实在拿不到或者讲不和的才会用错模或者易名的方式凑合。

照这样说下去格洛克，柯尔特等众多枪械商早就可以把i组，t组和dice等工作室告破产多少回了。

爹3单人剧情的巴雷特m82模和真枪做的一模一样，只不过镜像一下。（抛弹窗在右面）

格洛克17，18也是，只不过名字是g17和g18

枪械公司能咋滴，还不是懒得吭气。

事实上雷明顿还掏钱给i组让他们在cod8里把logo做在弩炮上让他们打广告来着。。

真是个个都以为自己迪x尼..

按这个锤法，首先你还得先确认到底是“侵权”了哪一款呢（笑）

话说都像要怎么算？都“侵权”了？你就是弩中祖师爷？

歇歇吧，强行出警不可取，像≠抄，还要给你说几遍

@不知不觉N麦卡菲

不说别的，就想请问你回答里的第二点。

弩的原理并不复杂，大致明白原理并不需要多少时间？那请问您能总结一下如此“简单”的弩的原理吗？不过毕竟国内买不到弩嘛 ，我这里就给你百度了几张原理动图。

现在你可以开始了，不按照照片，就靠您口中并不复杂的基本原理开始画图了。不过毕竟你不是画手，没有任何技术，所以只用简笔画就行；但是一定要表现出弩的基本原理哦，反正你自己说的一点也不过分，不懂就去问，不懂就去学。

来来来，开始，别画个四不像，你自己说的，多简单，口嗨就完了，简单简单简单，反正就自己嘴上说，连动个手指百度都懒。还说人家参考经典产品设计就行，这张图不就是参考经典产品设计了吗？不按照片画你天上掉把弩的设计给画手参考？

改这个答案就是为了恶心你的，继续口嗨啊，嘻嘻(?˙︶˙?)。

——————————————

原答案

没抄，建议百度法律对抄袭的定义。

找的画师某个相似的东西，对这个人来说，有种破解魔术秘密的爽快感，甚至于破解魔术只能证明自己比魔术师“聪明”。而鉴定抄袭可以获得“羞辱”画师的权利。

没有道德风险~何乐而不为。

另外画师不是设计师…… 画模特算啥啊？

有些画师也是，那个头发的画师居然还真帮忙锤…… 米开朗琪罗要爬起来挖你眼珠子哦，你们这些个“shame”。

另外给了所有素材……“检抄师”又能拼和出什么？以为画师真的只是动动笔么……

这个问题还挺有意思，我之前是啊觉得这把弩很有特色，竟然是有原型的，非常有意思。其实我觉得这是一个游戏公司是否用心的的地方：如果只是随便乱画，不符合实际，显然可以减轻工作量但是玩家的乐趣就会少很多。就像现在我知道了这个弩来自Barnett公司，我就会去百度这家公司，思考为什么画师要给这个角色配这个装备。我想这个画师肯定在画之前也做过不少功课的。

其次来谈抄袭不抄袭，侵权不侵权的问题。之前很多人已经提到了，仔细观察会发现两者只是大结构相似。我们再来思考一下明日方舟设定的背景，是科技水平和现代差不多的世界。那么好了，如果科技水平相当，是不是就应该有类似科技水平的武器？我的核心观点是：科技是很普适的东西，类似的科技水平科学指引下会有类似的产物。就比如，如果在这个世界观里给搞个前装滑膛枪，觉得合适不合适？或者说青铜剑强无敌秒天秒地觉得合理吗？不合适也不合理，因为我们的科技和知识水平告诉我们不合理。Barnett这家公司的武器作为同行业佼佼者，其科技和素质是可以看得见的，那么我作为游戏或者比如说为了小说设定给自己的人物配备这样的武器有没有问题？我想是没有的，因为符合这个人物的设定：精英射手+暗杀，能想到的除了狙击步枪就是高精度的弩枪。更何况完全没有品牌的贴图复制黏贴。

还有一点和这个问题无关但是我也很想提一下。最近我已经在知乎上看见无数个类似明日方舟什么时候会死这种问题了。如果不想玩你可以不玩，请不要恶心人。如果想挑刺想杠，找合理的论据来说话。挑刺其实是个好事有利于一个企业的发展，但是不是像这样，没做出一件事就会喷击一波。试问如果你做的一个项目，每作出一个决定领导就一顿狂轰滥炸，你会怎么办？你是会觉得领导在帮助你还是觉得傻逼领导准备辞职？所以对于这样的事情也应该是一样的，合理的提问建议没问题。像这个问题一样找出很有意思的论点大家讨论一下也可以，正好也感谢这个问题让我知道了Barnett这个公司，拙者孤陋寡闻，着实汗颜。但是要是只是想喷，想搞事，那么抱歉，你可以喷得出口我也可以骂得回去，没有道理说只需你瞎鸡儿怪喷，不许我为了我喜欢的游戏站出来替它说几句。