最近网上看到有人争议，突然想到但还不解就想问一下，经济学中有没有一种说法是关于以下这种情况的。?

现象是：A公司能几乎无成本地生成一种商品a，但因为需求量大所以很多人花钱买，之后A用a做酬劳让B帮他做事情，B能用a私下里卖掉换钱。那么A是否白嫖了B的劳动成果？

这里举两个和大家生活贴近的例子，公共交通单位发交通卡，tx发qb作稿费。

很多人认为是的，可是我觉得既然有需求，那么你把a放出去有需求的人就不需要花钱给你买a，钱不到A手上不就变相付了成本了吗，只不过不是实时付出的成本而是等到用户有需求之后才付出。经济学里有关于这方面的研究吗？

谢谢邀请。

现象是：A公司能几乎无成本地生成一种商品a，但因为需求量大所以很多人花钱买，之后A用a做酬劳让B帮他做事情，B能用a私下里卖掉换钱。那么A是否白嫖了B的劳动成果？

只要a能换的钱和市场劳动力价格相等，A公司就不能算占了员工的便宜。

A公司生产a的成本与这个问题（员工是否得到公平报酬）无关，而是与A公司是否在用垄断权占社会便宜有关。你说的情况，没有某种天然或者人为的垄断是不可能长期存在的。

边际成本几乎为零不等于价值为零。简单的例子是软件。windows安装盘成本几乎为零，但一个windows使用权的价值当然不是0。

现象是：A公司能几乎无成本地生成一种商品a，但因为需求量大所以很多人花钱买，之后A用a做酬劳让B帮他做事情，B能用a私下里卖掉换钱。那么A是否白嫖了B的劳动成果？

——————————————

首先有个疑问，上面这段文字那来的？提问者问题中并未包含这段文字，但答主们却围绕这段文字展开回答。

①A公司能几乎无成本地生成一种商品a

答:无成本生成一种商品与消费者获取成本是不同概念，对消费者而言更有一个[全寿命获取成本]概念。比如PS软件，一个设计师工作二十年要在上面花多少钱？尽管起初连光盘都不需要，只是比特流。这上溯到制造商，都不能简单归结到"无成本地生成一种商品"。软件产业就是最好的例子，软件开发商几乎能无成本生成每一件可供交易的商品，但在此之前的研发费用呢？投入市场的市场营销费用呢？等等，而许多软件开发本身就需要先行购买其他付费软件及资源呢？对于软件而言你看到的能触摸到的一张存储转移介质并不是商品本身，进入网络信息时代连这个实体化介质亦都消失了。

②A用a做酬劳让B帮他做事情，B能用a私下里卖掉换钱。那么A是否白嫖了B的劳动成果？

答:这一段描述归纳一下就是[以物易物]交易，只要是在商品权属转移之时符合劳动力等值交换的条件，那就不能说谁吃亏了。不过这个前提是不谈法律，因为一件商品的权属转移不仅涉及所有权还包括使用权用益物权等一系列由法律所约束的使用范围，音像制品就是这种约束力制约最显著的商品。

谁吃亏，取决于合法条件下，商品权属转移时是否符合劳动力等值交换。