北京和上海，哪座城市潜力大？

作为一个对城市发展史略有点研究的人，在这里说一下自己的粗浅之见，我认为大部分在这个问题下进行回答的人，其实都把这个问题孤立化了，因为无论上海，北京，或者纽约，伦敦，巴黎，东京，这些城市的存在都不是孤立的。每个城市除了它自己本身的体量之外，这些城市本身所处于地区的体量，甚至是这些地区背后所支撑的更大地理纵深下的体量，都是应该考虑到的。讨论上海脱离大江南地区，讨论北京脱离大河北地区，甚至讨论广深脱离珠三角地区，都是纸上谈兵，更往后说，帝都和魔都，在全国范围（甚至全世界范围）维度下分别如何，都要考虑到实际问题讨论里

这问题下的很多答主提到，因为北京是首都，所以北京潜力大，在这里我不妨给出一点自己的不同看法。举个最简单的例子，北京一直以来的城市建设经营是不如上海的（并非答主是上海人所以才怎么说），而其中一个很大的原因恰恰是——北京是首都

我用一个最简单的方式对此进行说明，同样两批优秀的城市规划专家组，为帝都和魔都分别制订了一个城市规划建设改造的方案，在魔都执行下来，就要比在帝都顺利很多。因为在魔都，大体上说了算的还是上海市委市政府；但是在帝都，各种中央部委，以及北京市委市政府，诸多有切身利益的实体机构都一定会为一个这样的方案扯皮，从而争取各自利益的尽量最大化——因此我可以说，帝都最后扯皮扯出来的方案，或许是一个相对“民主”的方案（因为各大部委肯定没有一家独大，大家扯皮出来的结果自然也要符合各方利益），但是否是最符合城市本身利益的规划方案就很难说了，而且在这中间浪费的时间也会更多。我随便举一个例子吧，北京的地铁比上海早了20多年，且北京作为直辖市的总面积要明显比上海来得大，但是发展到今天，北京地铁的运营里程却反而不如上海，原因何在？

所以对于城市本身软实力的很多方面（比如基础设施建设）来说，首都还真不是优势。。。类似的城市建设改造情况，更极端的例子可以参考巴黎。答主在巴黎生活过不短的时间，这里就举一个最实际的例子，还是城市的轨道交通，巴黎的很多地铁线路延伸，大约是规划到10年甚至20年之后了，然而延伸的站点数其实也就1-2站，因为所有的延伸方案，都要经过一次次的审批，公示，甚至是市政当局议员们不断的扯皮和争论之后，才能够得以实施（有些甚至得不到实施）——这些人极有可能都是城市归化建设的外行，只不过他们有切身利益，或者代表着某些集团的利益，所以未必会让专家层面上制订出的那些，相对科学的规划，按照原定的方式去执行。我反而认为上海最优越的地方是，这是一个远离政治中心的商业城市

现在进入正题，我先上一张图，也就是2017年上半年，全国各大城市的gdp总量排名，附带的数据还有增量，以及人均gdp的数值

反正北京和上海的第一第二也只是争一个虚名，两个城市本身在未来很长一段时间里，无论是gdp总量还是人均gdp都肯定是同一水平线的（而且gdp只是一个指标，甚至远远不是最重要的）。但是在这张gdp总量的城市榜单上，诸位可以看到，苏州排第7，杭州排第10，南京第11，无锡第13，宁波第15——也就是说，在当下全国经济体量最大的15个城市里，6个是长三角地区的，其中上海边上的苏州，是四个直辖市和广州深圳之外，全国所有其他城市里的经济体量第一。其他同区域的城市里，南通第18，常州第27，绍兴第36，扬州第37，泰州第40，镇江第43，嘉兴第48

也就是说，长三角+杭州湾的15个城市，除了人口体量比较小的湖州和舟山之外，其他所有长三角城市都在前50的行列里。这个地区除了上海本身之外，汇集了两个强省会（杭州和南京），两个计划单列市（苏州和宁波），以及全国所有非直辖市，非省会，非计划单列市里经济体量最突出的无锡。而且，上海，苏州，无锡，常州，镇江，南京这条长江沿线上，以及上海，杭州，宁波这条环杭州湾沿线上，都是一批人均gdp已经超过，或者即将超过20000美元，实际生活水平已经不亚于甚至优于发达国家的城市

然而在同样的一张榜单上，我们只看到了排名第22的唐山，排名第28的石家庄，至于其他的诸如秦皇岛，承德，张家口，保定，廊坊，沧州这些京津地带的河北城市，甚至在后面的51-100排名里，都没法完全看到

而且这其中，人均产值最高的唐山，也不到15000美元，要知道这是上海附近“一带一路”（一路指沪宁高速公路，一带指环杭州湾城市带）里，人均gdp最低那些城市的水平。而石家庄和廊坊不到10000美元，沧州不到8000美元，邯郸不到6000美元，历史名城保定甚至不到5000美元。可以说在基本盘上，同为地区中心城市，北京相比上海，已经落后很多了。。。长三角地区所一直强调的互惠互利，共同发展，起码放到现实中来看，显然从来都不是一句空话

=====================================

（分割线）

我其实对很多答主，把经济中心和政治中心，把首都的地位，这些在世界其他地区的经验套用在我们中国，持一种不是特别赞同的态度。原因很简单，在希腊的确雅典独大，在奥地利的确维也纳独大，然而希腊和奥地利的全国总面积都只是中国的零头，总人口比中国六大都市（四大直辖市+广深）任何一个的一半都不如；任何一个欧洲国家，或者日本韩国的历史经验，去套用中国的现实状况都无异于刻舟求剑

要知道，西欧最大的法国也就55万平方公里，西欧人口最多的德国也就8000万人口（不如江苏省），中国的国土面积，阶梯状地理纵深，大城市在全国范围内的星罗棋布，都是全世界独树一帜别无分店的。北京永远不可能像巴黎一样，在法兰西岛汇集全法1/5的人口，永远不可能像首尔一样，在首都都市圈附近汇集全韩国1/4的人口，光这一点就决定了，北京不可能是一个全国范围内的强势首都，或者说在中国这个国土面积960万平方公里，且人口稠密地带极为辽阔（俄罗斯是反例，所以莫斯科当得成强势首都）的国家里，就先天性缺乏产生强势首都的地缘条件，不管是北京，南京，还是历史上的西都东都——西安，洛阳，还是其他某个城市，挂上首都的名号，结论都是一样的

我个人的看法是，如果一定要强行类比，那么北京的存在模式更接近于巴黎，而上海的存在模式则更接近于东京，一言以蔽之，北京在整个河北地区（甚至河北+山西+东三省），作为中心城市的发展模式是centralisation，而上海在整个长三角地区的发展模式，相反是décentralisation，甚至这一点体现在北京和上海作为城市本身的发展方式上。北京是越往城市中心（三环，甚至二环），资源越集中，商业越发达，而上海本身内部就是一个越来越多中心化的城市，比方说大型商圈的分布，在城区内就是比较分散的；与此同时，这种décentralisation式发展，也让上海本身的城市化方式更加科学，简单地说，新兴的城区不至于成为旧城区的附庸——简而言之，上海的décentralisation，和北京的centralisation，是一种从城市自我，到作为地区领袖城市对同地区的辐射，所一脉相承的特质

真要给出一个结论，我的看法是，如果两座城市各自的发展大方针不出现重大改变，那么时间越久，上海的优势会越大，这些优势未必会体现在gdp和人均gdp上，但是会体现在长三角地区，和京津地区越来越明显的区位总体对比上。在“如何辐射周边”这个中心城市的关键意识上，上海其实已经走在了世界的最前列

微信公众号：追忆的撒马尔罕城（zhuiyi_samarqand）

http://weixin.qq.com/r/CjhXTxLEi0-0rVYs920Y (二维码自动识别)